E con grande titubanza perchè gli animi si accendono al minimo bradisismo chiedo...
@Paolo
Non ti sembra riduttivo usare questa discussione come modello per dimostrare che capi si nasce?
@Fiorella
Stando a quello che dici quindi o si nasce capi ( bollino verde) o si nasce non capi ( bollino rosso), a questo punto si nasce pittori, o si nasce imbianchini, si nasce piloti o si nasce panettieri, intendo...si nasce intelligenti o si nasce stupidi...è così che la pensi?

Capi si nasce assolutamente e visto quello che c'e in giro non si fa fatica a credere che la meritocrazia sia il paravento dietro cui molti nascondono un bisogno egoico di affermazione basata sul nulla cosmico di cui si possono riempire pagine intere di post...

sono sempre piu' convinta che capi si nasce....chi lo diventa e' perche' cmq e' nato capo ;)

@ Federica
Non sbagli. Quello che volevo dire io è semplicemente che ognuno è padrone del proprio destino. Perchè la convinzione che è già stato tutto scritto o si nasce con l'etichetta è la cosa più deleteria che esista.
Purtroppo c'è questa impostazione dalla nascita che noi seguiamo il nostro ambiente e ci adattiamo ad esso ma io penso profondamente che non sia così. Noi possiamo decidere l'ambiente in cui viviamo. Niente è già stato scritto. E' tutto li da costruire se vogliamo.
Basta decidere e fare gli sforzi necessari ( su se stessi ) per raggiungere l'obbiettivo.

@Fabrizio non si parla di voti a scuola, anzi...si parla di inclinazioni personali, è chiaro che ognuno ha il sacrosanto diritto di costruire il proprio destino, ma il fatto è che nessuno seguirà di fare quello per cui si sente meno portato, o sbaglio?

Costanza..vorrei conoscere il tuo vecchio capo!

i, si vabbè... si nasce si nasce... ma intanto nessuno sa dare una spiegazione plausibile.
allora si nasce anche piloti (provate voi a guidare come Lauda o come un pilota delle Frecce), si nasce ragionieri (nella testa, non nel titolo che si acquisisce a scuola) si nasce ladri e truffatori (parti plurigellari in Italia), si nasce falliti si nasce creduloni si nasce preti (con la vocazione) si nasce così e si nasce cosà.
Signori si nasce (e Totò, modestamente, lo nacque)

Ma non che questa storiella del "si nasce" in realtà serve a nascondere propri e/o altrui fallimenti? Se "si nasce" significa che è opera del destino e contro il destino nulla di umano si può opporre!
Ma la storiella del "si nasce" nasconde anche l'alterigia verso il resto del mondo, verso i Paria che non sono riuscviti a emergere come chi è nato Bramino/leader/capo.

Si nasce e non c'è discussione. Si nasce.....!

A volte, anche, si muore.

@Giuseppe sollevi un bel problema
oso aggiungere e... non sempre la merita...
Sarà capitato anche te: molte volte l'eredità si è rivelata più "imposta" che voluta relamente con disastrosi risultati.
Penso di trovarti concorde con me sul fatto che preparare il passaggio generazionale è sempre qualcosa di motlo stimolante, ma anche molto difficile

fabio, i tuoi commenti sono quelli che mi piacciono di più :-)

ormai è risaputo che non viviamo in una società meritocratica...
@Fabrizio giuro che non è plagio! ;)

Federica, nel libro di Goleman c'è proprio l'esempio che hai fatto tu.

rimango sempre più convinto che Carismaticamente "CAPI SI NASCE"! Per esperienza personale devo dire che vedo quotidianamente gente che si ATTEGGIA ad imitare goffamente il capo nella speranza di diventarlo un giorno ma i risultati sono disastrosi!
p.s. prometto che questa settimana metto la mia foto

Sono perfettamente d'accordo sia con te Marco che hai sottolineato un aspetto delle dinamiche evidenziando la differenza tra ruolo e stellette e con Angelo il quale scrive che con le nostre parole e azioni siamo tutti dei potenziali killer psicologici.
Penso che il mix di questi due aspetti dia una risultante davvero interessante per chi ricopre un ruolo di leader.
In fondo una è la causa, i gradi, l'altro è l'effetto, l'annientare qualcuno togliendogli qualsiasi tipo di speranza, perchè chi ostenta stellette e medaglie, generalmente le usa nel modo più deleterio.
Storicamente parlando, sta finendo il tempo di quei leader che incantano a parole ma che poi, nel day by day affondano lentamente nell'incapacità di gestire le situazioni, soprattutto quando queste iniziano ad avere una certa pressione. Anzi, in quei momenti generalmente si accaniscono con le persone che hanno sotto seppelendole di responsabilità che magari non sono neppure di loro competenza.
E' vero, le parole e le azioni a volte sono più forti della spada perchè se male usate possono creare dei danni davvero pesanti che alla fine del giro, si ripercuotono sull'azienda.
Per tornare a quanto dicevo, causa ed effetto.
Penso che valga davvero la pena insegnare agli altri, come diceva Marco, ad avere un unico grande obbiettivo condiviso, insegnare alle persone ad essere leader di se stessi in primis perchè questo genera una tale fiducia che la proattività ed il rendimento, alla fine, diventano non più un una tantum, ma una meravigliosa quotidianità.

@ Fabrizio Ferrari
Fabrizio il tuo intervento mi era molto piaciuto e avevo pensato di rafforzare quanto da te detto.
@ Fabrizio Mazzoni
Bell'intervento davvero! Non ci accorgiamo che con le nostre parole o il nostro operato a volte possiamo diventare dei killer psicologici...

Angelo, il mio "non esaurirsi" sottendeva anche, ma non solo, al proseguimento logico del primo libro di Goleman.
In questo caso hai anticipato tutti... :-)
Io però suggerirei sempre di leggere il primo come propedeutico all' "Essere Leader".

Capo lo si diventa con la competenza (leggi: autorevolezza) e la disponibilità nel prendersi sulle spalle delle responsabilità, anzichè scaricarle sugli altri (giochino sempre molto di moda, con grande merito di aziende in cui tutta la catena di comando è impegnata in tale attività).
Circa la leadership, mi trovo propenso a nel condividere il fatto che leader si "nasce".
Ossia lo si diventa grazie all'ambiente che ci circonda nei primi anni della nostra infanzia, fino all'adolescenza.
Indipendentemente da come ci siamo evoluti in base all'educazione ricevuta, concordo sul fatto che sia possibile modificare i nostri comportamenti anche in seguito.
Su questo punto consiglierei la lettura, o rilettura, di: Goleman; "L'intelligenza emotiva" - BUR (10 euro circa).
Naturalmente non si esaurisce tutto con una buona lettura...

# Marco,
gentilissimo: la mia professione mi ha insegnato che non esistono "cure" o trattamenti che vanno bene per tutti: quel che funziona bene per X non è affatto detto che produca i medesimi risutati anche per Y dato che le variabili sono molteplici sia personali sia ambientali. Ogni situazione è un caso a sè e come tale va considerata.

"Essere aperti alle novità": ecco uan frase generica che dice tutto e niente (senza offesa, per carità). Ognuno di noi certamente si dirà aperto alle novità, ma altrettantyo certamente troverà qualcuno che lo accuserà di essere chiuso.
Anche qui credo si debba specificare meglio caso per caso, altrimenti parliamo per luoghi comuni e frasi fatte. Probabilmente quel che io considero apertura per altri non lo è o addirittura per qualcuno è azzardo e lo stesso dicasi nei confronti di chiunque.

Mi sorge una riflessione: talvolta si considera la differenza dalla massa come elemento positivo, altre volte si prendono a riferimento altre persone per copiarne/assumerne o perlomeno ispirarsi a loro per aver successo.

In merito alla mia cattiva comunicazione: lei l'ha notata. E' quindi così certo che sia stata pessima? forse molti interventi in linea con suo pensiero sono passatti inosservati ma quello "cattivo" invece l'ha notato.

Buon weekend
9 ore fa• Rispondi in privato• Contrassegn

@adriano
io non credo sia un dono divino, al limite una propensione o una dote che va sviluppata come tante altre che ognuno di noi ha molto nascoste nel suo sè...
quanto alle virtù cardinali forse perchè prudenza, giustizia, fortezza e temperanza sono già doti da leader e aggiungere la quinta ("leadrship") suonerebbe male! oltretutto i punti cardinali sono 4 e non potrebbero essere 5...

Carissimi amici,
il leader crea "gruppi", pertanto "capo" ci puoi diventare, ma leader ci nasci se hai delle doti comunicative ed empatiche.
Ho avuto la fortuna di avere un grandissimo capo che era anche un grande leader, un motivatore, uno che esaltava i miei successi, ed ero sempre pronto a dare il massimo ogni giorno.....
Ma attenzione a non idealizzare mai le persone..... ti puoi accorgere un domani che quella persona non è proprio come la immaginavi tu.

"Quando, dunque, qualcuno assume il titolo di Abate, deve esercitare il suo governo sui propri discepoli con duplice insegnamento, mostrando cioè tutto ciò che è buono e santo più con i fatti che con le parole; di conseguenza, ai discepoli in grado di intenderli deve spiegare verbalmente i comandamenti di Dio; mentre a quelli duri di cuore e piuttosto semplici, è con l'esempio del suo agire che deve insegnare i precetti del Signore ... Non faccia l'Abate distinzioni di persone in monastero". (Cap . 2 Regola Benedettina)
Mi sembra un ottimo insegnamento anche in azienda...se pur su temi diversi

La mia modesta opinione, è che oggi fare i Capi nelle aziende sia multinazionali che padronali non è semplice, ve lo assicuro! Bisogna tener conto di tante dinamiche. Le doti di Leadership si guadagnano nel campo, facendo tanta gavetta , e dimostrando nella pratica di saper condurre un'azienda tenendo conto dell'esperienza professionale personale, in cui magari si sono fatti degli errori di vario genere, ma che da quest'ultimi sono state acquisite lezioni importanti. Un buon capo deve dare l'esempio ai suoi collaboratori, e deve mettere nelle condizioni i medesimi , a crescere professionalmente e diventare Leader anche loro. Nella mie conoscenze ho visto Manager sedersi su delle poltrone solo per il titolo di Laurea e non sapere minimamente gestire le risorse umane, indispensabili per la vita di un'azienda . Oltre a dare direttive bisogna anche saper ascoltare e riconoscere le buone idee che possano essere espresse , e solo cosi' si ha il rispetto e l'attenzione dai propri collaboratori. Altro aspetto importante, e non secondario, e' la loro incentivazione , aiutandoli a lavorare per obiettivi non solo commerciali, ma anche operativi, e a farsi un'autoanalisi sui risultati ottenuti. Tutti i componenti di un'azienda si devono sentire coinvolti e motivati . Il problema di oggi, a mio parere, e' che nelle aziende generalmente si valutano solo i "macro-risultati ", e si trascurano i dettagli dove magari analizzando in modo piu' analitico, si riuscirebbero a migliorare diversi aspetti dell'azienda, e ad accorgersi di eventuali "campanelli d'allarme" di malcontento o disservizi da porvi rimedio, prima che i problemi diventino insormontabili, e di difficile gestione. Essere un buon Capo vuol dire anche formare ottimi collaboratori !

La scienza ha spiegato molti aspetti della genetica: ad esempio si sa perchè una persona nasce coi capelli rossi o biondi o neri; si sa perchè alcuni bimbi da adulti saranno alti e altri bassi; si sa chi ha una predisposizione per l'obesità e chi (con buone probabilità) potrà avere una buona salute.
Insomma, la decocodifica del DNA ha aiutato molti la ricerca genetica; evidentemente quel che ancora non è riuscita a spiegare è la predisposizione dalla nascita ad essere leader o capo.
Considerata la perentorietà nell'affermazione di alcuni che leader e/o capi si nasce e dato che la scienza ancora non ha spiegato attraverso quali meccanismi neonatali si nasca leader o quale sia il cromosoma del leader che taluni hanno e molti no; sembra quindi che la determinazione di chi da grande sarà Leader e/o Capo avvenga più per volontà divina (quindi imponderabile, inspiegabile e indiscutibile come tutto ciò che attiene alla religione) o per una felice congiunzione astrale (il Mago Otelma potrebbe tenere simposi sui Leader e/o Capi).
Insomma, affermare come verità unica che "leader si nasce" e su ciò non c'è discussione, necessita di una spiegazione plausibile: altrimenti potremmo affermare qualsiasi cosa, tanto non dobbiamo dimostrare l'esattezza della nostra tesi...!!!

Adriano, per mansione, avendo chiuso un ramo d'azienda. Ma come ti dicevo prima quelli bravi sono tutti stati riassorbiti.

Il Capo, il Leader, il Manger è paragonabile ad una grossa e robusta pianta che vede almeno tre fasi dellla propria vita:

1) il seme il germglio che devono avere in se le carrettecaratterisctiche genetiche corrette per divenire robosto albero (ci si nasce)
2) la fortuna che è un elemento fondamentale nella fase della crescita di un capo/manager (trovare chi crede in te e ti permetter di crescere ) e non ti abbatte anzitempo per dare spazio ad altri.
3) L'apprendimento: la crescita, ovvero il concime che una pianta prende dal suo "environment" che gli permette di crescere solido e sano, senza parassiti e con radici profonde capaci di reggere intemperie e crisi.

Insomma per mia idea, capo si nasce ma con un poco di fortuna e costanza, leader si diventa.

Matteo Girardi

Adriano, sono contento di aver capito male.
Sinceramente, avendo letto anche i tuoi commenti precedenti, mi sembrava strano.
Ancora una volta penso di non essermi espresso al meglio.
Vi sono alcune cose che stanno nella nostra sfera di influenza, altre no.
Una crisi economica di questa portata era difficile de prevedere: nel mio settore le vendite si sono dimezzate e con esse gli utili e i posti di lavoro...
A volte bisogna scegliere il male minore: chiudere l'intera azienda e mandare a casa 400 collaboratori o mandarne a casa solo 20 e salvarne 380?
Comunque, quelli bravi che ho dovuto mandare via, li ho ricollocati presso altre aziende del gruppo o presso amici. Alcuni ho già iniziato a riprendermeli.

Adriano, ancora una volta sei partito per la tangente. Chi ha mai pianto per la solitudine del capo? Io ho scritto che fa parte del gioco, quindi chi vuole fare il capo deve sapere che sarà un uomo solo il giorno che si troverà di fronte alle sue responsabilità. Per me è una caratteristica che un buon capo deve sviluppare, altro che piagnisteo...
Concordo quando dici che se non sopporta la solitudine deve dimmettersi e lasciare il posto o, come preferisci, la sedia ad un altro!

Fammi capire una cosa, prima dici che c'è il rischio d'impresa che giustamente compete a chi le aziende le guida, poi però vorresti che il capo venisse remunerato come un qualsiasi dipendente, o meglio vorresti dividere il compenso con i collaboratori. Magari soltanto perchè la mattina ci fa la cortesia di venire a lavoro e fa lo sforzo di timbrare il cartellino! Bha!

Personalmente tengo a precisarti che sono tre anni che non prendo incentivi, ovviamente per mia scelta, però non li faccio mancare alla mia squadra. Oggi i miei collaboratori, oltre ad essere i più bravi in Italia nel loro settore, percepiscono incentivi doppi rispetto ai loro colleghi. Ogni mese c'è qualcuno di loro che, per l'ottimo lavoro svolto, percepisce dall'azienda più soldi di me.

Per quanto riguarda il licenziamento, penso che hai avuto la fortuna di non doverlo mai affrontare come problema! Come hai ben detto, abbiamo delle responsabilità, soprattutto nei confronti dei collaboratori validi, anche di quei poveri a tempo determinato. Ho sempre difeso chi lavora e ho sempre attaccato i nullafacenti che mettono a rischio il lavoro dei colleghi! I timbratori di cartellino, oggi come oggi, mettono a rischio il lavoro e gli emolumenti dei propri colleghi di lavoro! Quando mando via un nullafacente, organizzo una festicciola con i miei collaboratori. Quando sono costretto a mandar via un bravo lavoratore, lotto fino alla fine per recuperare la situazione. Quando questo non mi è riuscito, quando non sono riuscito a convincere il Presidente, scusa Adriano, ma un senso di vuoto mi pervade e ti posso assicurare che non è la mia sedia...

Ciao a tutti, io farei un distinguo tra capo e leader, a mio avviso sono cose completamente diverse. Per essere leader un vero leader si nasce, ci sono caratteristiche che un vero leader non riesce ad imparare.

Concordo con Antonino: se un Capo è solo è esclusivamente colpa sua, non certo dei sottoposti. Se il Capo delegasse parte delle sue mansioni (e queindi anche dello stipendio e degli emolumenti) non sarebbe così solo.
Questo è un momento economico difficile per molte aziende? e chi le guida le aziende se non i Capi??? si chiede ai collaboratori di sopperire alle incapacità degli scalatori solitari? è davvero roiginale!
Cosa facciamo noi per i nostri capi???????? scusa, ma stai scherzando o cosa?
Un precario a 1000 euro al mese cosa altro può fare di più che il lavoro per cui è sottopagato? che altro dovrebbe fare di più?
Magari "legarsi" lo spazzolone alla schiena così pulisce anche i pavimenti quando passa nei corridoi! (e ho scritto "legarsi lo spazzolone alla schiena"... negli uffici si usano ben altri termini per rendere l'idea).
Cominci il Capo a ridursi lo stipendio secondo le effettive sue capacità: e se non sa risollevare l'azienda dalla crisi in cui "lavora" sia onesto verso sè e verso gli altri: cambi il posto con uno dei suoi impegati (che magari ne sanno anche di più).
Come al solito i Capi dividono solo i problemi e crisi coi collaboratori: i sucdessi e i premi sono sempre per loro. Altrimenti che Capi sarebbero?

E' vero, spesso è un uomo solo ma troppo spesso solo a causa sua.
Il rampantismo e l'egocentrismo che spingono qs. martiri della carriera lo portano a defilarsi dai rapporti umani ed essere, il più delle volte, autoreferenziale.
Mi sono allenato ed ho studiato per essere sempre più bravo del mio futuro capo... quindi quando vedo che Egli sta causando danni alla mia azienda (e a me) lo ostacolo e lo sfinisco in tutti i modi.
Non è un'attività gratuita e come tale non va giudicata negativamente. E' solo sopravvivenza.

Ho voluto rispondere provocatoriamente ad Angelo usando il paradosso dei "capi nobbuoni"mentre sono assolutamente d'accordo con lui che i capi e le aziende sane hanno bisogno di un grande affiatamento e gioco di squadra per svangare qs. triste presente. E non sempre qs. gioco di squadra c'è.

Scusate se mi intrometto ma secondo me capi o meglio
leader si nasce e si diventa.
Mi spiego meglio: ci sono alcune caratteristiche della persona, come per esempio la capacità di comprendere le persone al volo, di essere chiari o di usare carisma e charme in un giusto equilibrio, ecc., che appartengono al carattere e alla personalità e difficilemente si possono insegnare. Poi ci sono tutta una serie di elementi, capacità, caratteristiche che si imparano con l'esperienza, con i corsi, con il lavoro, ecc e che completano le caratteristiche insite della personalità.
Tuttavia, questo non basta per diventare leader, ci vuole anche coraggio, senso della responsabilità, un po' di spregiudicatezza, intelligenza e fortuna (interpretatela come volete, ma ci vuole).
Un altra cosa poi è essere dei buoni capi o dei cattivi capi.
Ciao a tutti.

@ Mario
Fare carriera è un aspetto importante della vita lavorativa di una persona e come tale va trattata e non va assolutamente lasciata al caso.
Il tuo amico ha un piano di sviluppo personale?
Nel mio libro "Fare carriera in 7 giorni" do dei consigli pratici per fare carriera.
Ritornando al piano di sviluppo personale , il tuo amico deve::
- analizzare lo stato attuale;
- fissare l’obiettivo o gli obiettivi;
- ideare una strategia;
- redigere un piano operativo;
- controllare e monitorare l’avanzamento del piano.

Sul sito dell'editore (www.brunoeditore.it) puoi scaricare il primo capitolo gratuitamente, intitolato appunto "Come elaborare il tuo piano di svikuppo personale".

@ADRIANA
Il mio amico è cresciuto con me e praticamente è come se fosse un fratello maggiore... cone se fossi io....ha una voglia pazza di mettersi in gioco e non vede l' ora di farlo... ma se così facendo perdesse l' opportunità di diventare AD in quell' azienda?.. E' un gioco mentale perverso .. ma potrebbe esserci la possibilità.

NON SEI DURO.. ANZI... PIU' PAROLE E COMMENTI CI SONO SU QUESTO ARGOMENTO... PIU' MOTIVAZIONI CI SONO PER LUI..

@MARCO
Hai ragione lo dico sempre, ma devo fare e postare una foto recente... quindi tra qualche giorno lo faro'.
Il mio amico non solo sa le lingue, ma si aggiorna continuamente, non solamente perchè è giovane ma perchè è fatto così, non si sente mai arrivato, ha fatto corsi su lettura ed interpretazione dei bilanci, comunicazione interpesonale, PNL... e tutti di tasca sua....(rendo l' idea?)....
Come mi dice ultimamente le più grandi soddisfazioni le ha quando va a visitare clienti e fornitori... li si sente davvero importante e professionalmente valido... l' incubo torna quando arriva in ufficio...

Buongiorno a tutti,

ho letto negli scorsi giorni tutti i vostri commenti su questo meraviglioso Post e devo dire che mi trovo tante volte concorde col fatto che sono stati raccolti commenti di sfogo di tanti, compresi anche i miei.
Giusto ieri mi chiama un mio carisismo amico e mi racconta la sua situazione che vorrei leggeste attentamente e commentaste perchè io non arrivo a trarne le conclusioni:
Lui giovane 35 enne che lavora in questa azienda da 10 anni nel campo della distribuzione commerciale.
Davanti a Lui un AD che nel giro di 2 anni dovrebbe andare in pensione e un 50 enne molto statico.
In questi 10 anni il mio amico ha dato l' idea e il via alla realizzazione di:
1 filiale in Cina
1 azienda produttrice in Cina della quale la filiale Italiana è il primo cliente mondiale per quantità importata
4 rappresentanze acquisite

in questi 10 anni il suo collega:
rappresentanze perse ... ma è sempre colpa dei fornitori
idee di nuove distribuzioni fantomatiche con grosse parole e pochi fatti
scarsa conoscenza del mercato che ha portato ad una perdita secca dell' azienda di più di 100.000 € per una fornitura ad un cliente già in fallimento....

sapete qual' è il risultato di tutt questo?

Il mio amico è sempre al suo posto ... e l' altro è diventato DIRIGENTE.... oramai più piatto e seduto del solito....

vorrei un vostro commento in proposito perchè io non sono riuscito a trovare una parola logica per il mio amico...

grazie

Risus abundat in ore stultorum

Ciao Adriana... tempo e Tao sono argomenti che mi interessano davvero.
Quando vuoi ne discutiamo (qui siamo fuori tema).

Tornando allo scambio di battute fra te e Adriano bisogna pur ammettere che non tutti arrivano alla meditazione orientale e che la vita di tante persone è rovinata da una meritocrazia rovesciata... Non hanno colpa se sono animose o risentite. Io le rispetto perchè provengo dalle stesse esperienze.

Bene, allora se non sai di cosa parlo prima di attivare la stampante accertati che sia collegata con la CPU. Si eviteranno corto circuiti.
Tu hai la sentenza troppo facile verso il prossimo, quindi prima di scrivere che gli altri qui sfogano le loro frustrazioni... che hanno/avevano una esagerata autostima...che sono una tigna... e altre "amenità" del genere cerca di pesare le parole e soprattutto avere l'esatta conoscenza dei fatti. Se realmente non conosci i fatti cui mi riferivo (ma sarà vero?) potevi evitare di entrare nel merito, anche con mail private.
Non preoccuparti di quanto sia ricco il mio CV e se qualla vicenda mi abbia o non mi abbia danneggiato, hai sicuramente cose più interessanti a cui pensare quindi non dedicarmi tutta questa attenzione e goditi la giornata.

Forse il "Direttore" col capello unto e gli occhiali da sole a mo' di cerchietto, ha fatto un'altra vittima (di cuore) ?
Occhio a non scivolare sulla scia di bava che lascia dietro di sè.

P.S. in quanto agli interessi... si vabbè...(!!!)

E' evidente che qualcuno ha riconosciuto argomenti scomodi, forse ha creduto di riconoscervi relatà che conosce... mah.... chissà.. allora si parla di frustrazioni... si ridicolizza...
Da parte mia non c'è alcun problema: ho riferito cose vere e documentabili, che anche a distanza di anni e citati solo a titolo di esempio (senza nomi di persone o aziende, dato che è l'argomento che interessa) evidentemente danno molto fastidio a qualcuno che non vorrebbe si vengano a sapere.
In ogni discussione ognuno porta esperienze concrete, altrimenti si parla di aria fritta.
Certo è singolare questo inalberarsi e difendere a spada tratta ciò che non si conosce: che si sia qualche interesse dietro?

La tua collega era veramente in gamba o solo aveva una esagerata autostima?
A volte quando siamo presi da noi stessi, non vediamo quello che ci capita intorno ed allora poi ci sorprendiamo quando le cose non vanno come ci aspettavamo.
Ma le sue aspettative erano realistiche? Non dico fare footing con il boss, ma almeno provare ad indagare se le sue aspettative coincidono con le nostre non e' male...e soprattutto non da sorprese...
Capi si nasce, e questo e' indiscutibile.
Forse lei non sara' mai un capo perché non ci e' nata.

Caro Maurizio, sarai anche un artista ma un po' distratto.
I commenti non erano fermi ad un mese fa, se li leggi meglio vedrai che tanti, magari in modi diversi, hanno detto la stessa cosa.
O ci sei dalla nascita oppure tutto quello che fai e' essere senza essere.
Te lo ricordi?
To' be' or not to' be'...this is the problem :-)

Un buon leader può essere anche un bravo manager, un bravo manager non è detto che sia un buon leader.

ciao Adriana.............................perdonami ma devo dirtelo...........non posso tacere SEI UNA GRANDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ahahahahahahaha................volevo dire a qualcuno................che ribadisco la mia convinzione che leader si nasce, e che cmq..................tutti percorriamo una strada d'esperienza che ci porta da qualche parte ahahahahahahahahah e non è che ci si sveglia seduti su uno scranno a dare ordini o a dettar sentenze, e dice bene Luca qualcuno stà facendo un po' di confusione, Capo non sempre e' sinonimo di manager, ed ha ragione anche Nicola ............un buon leader può essere anche un bravo manager, un bravo capo, non è detto che sia un buon leader.

Ciao a tutti e meditate gente........................ non basta aprir la bocca bisogna fare attenzione che il cervello sia collegato!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Chi intende bene................gli altri in Roulotte ahahahahahahahahahahahahahaha

Infatti....il problema è che si continua a disquisire su qualcosa di ovvio. Non trattasi di genetica ma di predisposizione naturale (come tante ve ne sono) nel senso di avere delle "doti naturali" che ben si sposano con il "concetto" del "leader" o "capo" ideale. Penso sia riassumibile in questo ed inoltre penso sia abbastanza valida tale tesi.
Se poi si discute relativamente al fatto che le persone che nel "mondo reale" vantano una posizione di leadership siano sempre e solo le stesse che hanno tali predisposizioni naturali, si rischia di andare OT e di fare solo uno sfogo di frustrazioni.
Tanto, siamo in grado di vedere più o meno tutti ciò che ci circonda.
Saluti

Quindi essere leader è una dote sopranaturale? si è decodificata la molecola del DNA ma non mi risulta che fra i "bastoncini" che compongono la spirale (del DNA) vi sia anche quella del leader.
Mi chiedo se questi riferimenti al DNA siano puor parlé o abbiano fondamento scientifico.

C’è una sostanziale differenza tra manager e leader.
Un buon leader può essere anche un bravo manager, un bravo manager non è detto che sia un buon leader.
Leader si diventa, secondo me, in virtù degli altri. Superiori, colleghi e dipendenti ti devono riconoscono come tale e questo richiede tempo.

Per maggiori info visita http://ring.5core.it

@Adriano
Concordo con te sull'analisi statistica relativa alle posizioni professionali di chi scrive sostenendo la tesi genetica anche se ovviamente tutti possono avere un'opinione, poi, come sempre dovrebbe essere, sta a chi legge farsi le proprie convinzioni e lucubrazioni del caso.
Non concordo sull'accostare "l'avere qualche predisposizione naturale a fare il leader" ed il concetto di "perfezione" di tale predisposizione. Personalmente considero quasi una disgrazia tali predisposizioni (non genetica elitaria ma semplici predisposizioni) nel nostro paese.

@Adriana
Col talento ed enormi sacrifici "forse" riesci ad andare avanti. Ma si parlava di andare avanti inteso come crescita o come tirare a campare?
Comunque mi piace la tua analisi, estremamente lucida e reale, l'unica cosa con cui non riesco proprio a concordare è che "...sulla lunga distanza le pecche escono, se tu non ci sei nato in quei vestiti...". Mi spiego, le pecche potranno pure uscire (anch'io nel precedente intervento parlavo di "nascondersi dietro un dito") ma poi bisogna chiarirsi nel senso che se ad esempio tu intendevi che prima o poi, chi manca delle doti essenziali viene messo da parte, per me il concetto non regge tanto. Ti dirò infatti che per quanto ho spesso visto io, i risultati conseguenti ed auspicabili dipendono da troppi e variegati fattori e quasi mai sono quelli logici e normali in casi analoghi.

E' proprio questo il segreto del "successo" del nostro bel paese.

Adriana,
guarda che NON mi riferivo a te nella prima parte del post, infatti ho separato la prima parte dalla risposta a te con uno spazio, con # e indicando col tuo nome.
Vedi che chi ha frainteso sei tu?
E a proposito di persone che fanno carriera senza avere meriti, specie nei giornali di turismo, avrei molte cose da dire....

Eh si caro Giacomo, crescono.. crescono....
Ma io scenderei ancora un po' più nel dettaglio: diamo un'occhiata a coloro che credono fermamente che capi si nasce.... uhmmmm.... se vedo bene mi pare non vi sia nemmeno un impiegato, non un fattorino... mi pare che siano tutti piazzati piutosto bene... dirigenti... responsabili...
Ma vuoi vedere che coloro che sostengono che capi o leader (inquietante assonanza col milanese "lader") si nasce lo fanno pro domo loro?! (così facciamo vedere che un po' di latino lo sappiamo anche noi, ehehehe).
No, sai, perchè se una schiera di impiegati scrive che un leader come il loro supermanager non si può che esserlo dalla nascita, ha un valore.
Se invece è il capufficio o il dirigente o il responsabile di un settore, che scrive la stessa cosa... beh un pochno mi puzza di spocchiosità e arroganza!
Va bene tirarsela per il proprio ruolo, ma mettersi fra i geneticamente perfetti mi pare un po' troppo...

# Adriana
che vuoi farci, soprattutto dopo il matrimonio del secoolo son spuntate Pippe ovunque; ma ti sei accorta che partecipando alla discussione anche tu stai dando una mano ad alimentarla?

Vecchio dilemma, un rompicapo per molti sociologi, psicologi e antropologi.
Provo a rispondere in questo modo: se abbastanza tempestivamente si scopre che è molto più fecondo e gratificante aprire le porte piuttosto che chiuderle, ci sono buone possibilità per diventare un leader.
Non è assolutamente necessario che un manager sia anche leader, a patto che sia comunque capace di gestire processi di leadership. Credo che si possa però affermare che se il manager sa essere anche un leader ciò lo aiuterebbe a restare un manager per molto tempo.
Questo perché mentre i manager hanno "progetti", i leader hanno "sogni" e "visioni". E senza sogni la storia non cammina

Se dobbiamo ragionare in termini di modelli allora c’è un modello che sicuramente escluderei come valido ed è quello che Alexis de Tocqueville descrive in questi termini:: “Il potere centralizzato (modello autoritario) eccelle nell’impedire, ma non nel fare. Raramente spinge ad agire, ma si oppone a che si agisca. Esso non distrugge, impedisce di nascere”.

Mi permetto di dire la mia :

Secondo me Capi si nasce, una persona comune può specializzarsi, informarsi, partecipare a corsi e quant'altro, ma il carisma, e tanti altri piccoli elementi che fanno di una persona un Leader sono nel DNA.
Con questo non voglio dire che un buon professionista non può essere frutto di formazione e duro lavoro (gavetta), ma essere un buon Manager non è la stessa cosa di essere un buon Capo.

Saluti
Sandro

@Adriano
...Sai già come la penso a tal proposito.
In ogni caso, anche qualora la "goliardica, simpatica ed assurda tesi" della genetica utilizzata per la creazione di "Leader" venisse realmente portata avanti, si scontrerebbe con un "piccolissimo" dettaglio.
Nella realtà, il Leader, (per come lo intendiamo noi - io e tu - vedi tuo post su Asl, banchieri etcc...), difficilmente troverebbe spazio operativo.
Perchè incrementare il numero di "Leader" nel nostro paese, se già quelli che ci sono devono lasciare il campo ai grandi "Manager" che hanno in mano il nostro "fiorente" Paese?
Eppoi, francamente bisogna essere onesti, possiamo benissimo accontentarci dei "maestri" dell'economia e dell'organizzazione che stanno oggi ai posti di controllo e stanno regalando al nostro paese anni di grandi soddisfazioni economiche, sviluppo, benessere sociale, rispetto ed onestà, salvaguardia dei nostri brand, investimenti sulla ricerca, valorizzazione dei giovani, strumenti sociali e politiche che stimolano quotidianamente la voglia di metter su famiglia, di mettere al mondo figli, di credere in un futuro.....pensa che hanno già dato un'importante svolta alla "crescita zero" degli anni passati.....si si, lasciamo stare la genetica e soprattutto mettiamo da parte quei (pochi) leader "naturali"....del resto, cosa vorremmo ancora? non ci basta il benessere diffuso che abbiamo oggi? la verità è che per nostra natura non ci accontentiamo mai...
Un saluto a tutti

Ciao a Tutti,secondo me capi si nasce poi se hai anche fortuna lo diventi

personalmente credo che le persone nascano con determinate caratteristiche, che possono svilupparsi in una direzione piuttosto che in un'altra, ma capi ci si può costruire..................Leader no! almeno questo è il mio pensiero!

Buon giorno Adriano,
sinceramente so poco o nulla sul DNA se non quello che leggo e sento dalle varie fonti dove sono solito informarmi, la mia affermazione sul fatto che Capi si nasce, non stava a significare, almeno per me, uno status elittario sulle altre categorie dei lavoratori, ma semplicemente che gli esseri umani non sono uguali, abbiamo capacità diverse. Se il tremine di paragone fosse la manualità, probabilmente il deficitario sarei Io! Di più credo che la funzionalità delle persone nei diversi compiti e mansioni sia assolutamente complementare e che tutti apportiamo, anche se in maniera diversa le nostre competenze per l'ottimo funzionamento di un'impresa, sia che siamo dei magazzinieri che dei direttori commerciali. Il lavoro è una necessità come le diverse categorie di lavoratori sono una necessità indivisibile per il buon funzionamento del sistema.
Si potrebbe per sino arrivare all'abberrazione della selezione per far nescere solo capi come dici Tu, ammesso che la leadership sia nel DNA e non un'evoluzione del contesto di vita o dei percorsi diversi che ogni individuo percorre.
Certo che se si potesse analizzare, viceverse fin dall'ètà scolare le diverse attitudini di ogni individuo, probabilmente avremmo meno disoccupati e più persone soddisfatte, anche se purtroppo snatureremmo il libero arbitrio!

E' piacevole vedere che ci sono persone con una grande componente ironica!

Un buon giorno aTutti!

Buon giorno a tutti...........
personalmente sono d'accordo con il sig. Monti, essere leader trovo sia una cosa insita nel DNA di una persona. Non significa che chi non ha le caratteristiche non diventerà mai capo, ma LEADER.............. è un'altra cosa, la capacità di coinvolgere, di formare senza la preoccupazione di essere scavalcati, il gererare i rigenerare personale, non credo sia una cosa che si pùò imparare. Puoi imparare ad essere un'ottimo gregario, ma LEADER è un'altra cosa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Concordo con Paola Migliorini ....... per i Leader tutti in accordo che è una questione di doti naturali ...... ma di Capi .... ce ne sarebbe da scrivere ........ nonostante molte scuole per la formazione dei capi ne esistono pochi .... poichè i capi si mettono sempre sull'ottica di puntare il dito anzichè dell'ascolto .............

Ehmm.... Giacomo,
consentimi di dissentire (simpaticamente, non prenderla come una polemica personale), ma anche l'umiltà si impara... cavolo se si impara!
A furia di prendere legnate sui denti anche gli arroganti diventano agnellini.
Prova a fare un giro fra i vari Gruppi qui su Linkedi e vedrai fior di "manager" o ex tali, che in passato facevano la voce grossa (qualuno lo conosco personalmente) coi collaboratori e ora sono a spasso, disoccupati come coloro che in passato avevano licenziato. Ebbene, vedessi come viaggiano con orecchie basse, coda fra le gambe e "umilmente" cercano una ricollocazione.
Per questo ai miei amici Capi cito lo slogan di una vecchia pubblicità "meditate gente, meditate..." e per dirla all'antica "...nel doman non v'è certezza!".

Condivido quanto espresso da Adriano, l' esperienza ti fa diventare un buon capo se accompagnata comunque da tanta umiltà, perchè anche un CAPO può imparare dal suo gruppo e riconoscerne i meriti. Scuotere, motivare, ascoltare, consigliare quando richiesto , riconoscere e soprattutto fidarsi. Un mio capo, oggi una mia cara amica!

Pessimismo eccessivo Luca, anche se in parte motivato.
Dimmi una cosa, sinceramente: tu sei "capo"? Vuoi fare il "capo"? Pensi di essere in grado di fare il "capo"?
Non c'è né sarcasmo né critica nelle mie parole, a scanso di equivoci.

@Adriano
So che la pensiamo in modo simile. Infatti, l'unica divisione credo fosse sulla tesi da me sostenuta che per fare buoni capi ci voglia una predisposizione genetica.
Io ho sempre sostenuto che, di buoni capi (per come li intendo io) ce ne sono davvero pochi....direi mosche bianche. Questo secondo me spiega il decadere della competitività della nostra nazione.
L'italia purtroppo, come dicevo nel post precedente, è la stessa per entrambi....ed è proprio questo il problema maggiore.
Come fa a crescere una nazione che volta le spalle ai suoi stessi abitanti? Economicamente credo sia un suicidio. Sinceramente non immagino (o non voglio immaginare) cosa sarà del nostro paese da qui a un lustro.

Giacomo, il tuo è un quadro che sottoscrivo parola per parola.
Hai fatto un'analisi che, a mio parere, è lucidissima.

Ciao!

Alberto - Staff di QualitiAmo

Hai perfettamente ragione, Adriano.

In Italia di veri capi (buoni capi) ce ne sono davvero pochi e le aziende interessate solo a realizzare profitti, a non pagare, a calpestare uomini e a limitare le spese sono esempi tipici di una gestione miope che, però, sembra avere la meglio in assenza di concorrenti meglio preparati dal punto di vista delle competenze trasversali.

Sono assolutamente convinto che tra due aziende gestite da un buon capo e da un cattivo capo (seppure attento alle spese, ai guadagni e ai conti a fine mese), alla lunga prevarrebbe la prima perché potrebbe contare sui suoi uomini che, come hai detto molto bene tu, sono persone, non numeri, esuberi o risorse generiche.

Parliamoci chiaro: tra uno squalo ben preparato e una brava persona con pari competenze tu con chi scegli di avere a che fare? E tra un capo volenteroso ma non adeguatamente preparato a gestire i suoi uomini e le sue risorse e un analogo professionista dotato di empatia (anche per gestire i clienti ma, soprattutto, per fare in modo che non si arrivi al mancato pagamento)?

I clienti che non pagano sono sempre cattivi o sono stati gestiti male, magari proprio per la mancanza di certe competenze da parte di certi manager? Personalmente non mi è mai - e sottolineo MAI, capitato di avere a che fare con clienti che non pagassero senza avere buoni motivi per non farlo. Magari possono aver esagerato, sicuramente non hanno tutte le ragioni ma qualcuna certamente sì.

Alberto - Staff di QualitiAmo

Infatti, Adriano parla di Manager tecnicamente validi, che nel mio piccolo però ho visto cadere rovinosamente:
- sulla percezione dei bisogni del proprio staff (sensibilità non acquisibile nei libri), con il risultato di perdere il controllo tecnico operativo e/o di ottenere il 50% dei risultati potenzialmente ottenibili dal team disponibile;
- sulla scarsa gestione (empatica e non) dei rapporti con i clienti, fornitori, istituti bancari.....con il risultato di ottenere affidabilità limitate, perdite di contratti etcc...

Infine, sono davvero poche le realtà della nostra Italia, strutturate al punto che nei fatti, al di là delle frasi di circostanza e delle apparenze, possono realmente permettere al "buon capo" di demandare il 100% delle attività rilevanti ai vari manager settorializzati, che in ogni caso, anche qualora accada, saranno a loro volta Capi o buoni capi?.

Alberto: e come si riconosce un buon formatore? spero non dalla parcella più salata rispetto ai concorrenti (in molti è radicata l'idea che solo spendendo molto si ottengono servizi di alto livello).

Giacomo: scusami ma non credo che le competenze tecniche e relazionali di un Capo non mi pare si possano paragonare con le predisposizioni artistiche di un individuo.
L'artista deve avere ovviamente una sua vena creativa e una naturale predisposizione, tieni conto comunque che poi quasi tutti si appoggiano a manager che ne gestiscono l'attività.
Il Capo è sempre legato a fattori materiali come il far quadrare i bilanci e l'ottimizzazione delle risorse che la proprietà gli mette a disposizione. Siamo in ambito meno bucolico e molto più materialista: quand'anche vi fosse spazio per la creatività del capo, questa è sempre finalizzata alla monetizzazione (che si tratti di contratti di lavoro, che si tratti di procedure di lavoro, che si tratti di eventualità finanziarie o altro).
La creatività dell'artista è finalizzata all'espressione della propria sensibilità, anche quando non riscontra il favore del pubblico.

Buon proseguimento

Arrivo ultimo in questa bella discussione e mi scuso per non averla vista prima.

Penso che leader si possa diventare se c'è una buona predisposizione naturale.
Mi spiego meglio: chiunque di noi può imparare a suonare uno strumento partendo da zero anche se, forse, non arriverà ad eguagliare le performance dei Beatles.
La stessa cosa vale per un coach sportivo di alto livello che non allena chiunque voglia fare sport ma solo chi ha già una predisposizione per eccellere.

Tutto questo andrebbe a favore della tesi che capi si nasce. E' vero, però, che nessuno diventa un musicista indimenticabile o uno sportivo di riferimento se non attraverso lo studio, l'esercizio e l'applicazione costante.

La mia risposta, dunque, è che capi si può diventare (per fortuna!) ma bisogna avere il carattere, la sensibilità, l'umiltà e l'intelligenza giusti.
Se tutto questo manca, è impossibile costruire un leader ma se tutto questo c'è, non basta certo a concretizzare un capo.

Alberto - Staff di QualitiAmo

Caro Giacomo,
ascoltare gli altri e i loro bisogni si può anche imparare: si può imparare studiando (ad esempio psicologia) ma si può imparare anche dall'educazione che si riceve in casa.
Scusa se sembro irriverente, ma mi pare vi sia una contraddizone quando scrivi che vi sono bambini con predisposizioni che si notano già dalle prime settimane ma che restino monche se non coltivate e alimentate con lo studio.
Se ci sono predisposizioni genetiche queste dovrebbero saltare fuori indipendentemente da tutto, mentre se lo studio e la competenza sviluppa la capacità di coordinamento (più bello che dire attitudine al comando) significa che tutti possono diventare capi o buoni capi studiando e applicandosi.

In quanto ai bambini di 4 anni che suonano Mozart... beh, quelli per fortuna (dell'arte, delle buona musica e di chi la apprezza) scelgono di fare i musicisti e non i "capi" di chichessia.

Ho avuto, molti anni fa, un amico con una innata capacità artistica al limite dell'incredibile: disegnava figure umane alla perfezione, senza modelli davanti e senza aver mai frequentato un corso di disegno nè tantomeno una scuola d'arte. Ma quella innata capacità di disegnare alla perfezione è data dallo spirito di osservazione e dal senso delle proporzioni che si possono anche acquisire attraverso lo studio anatomico; ben diversa cosa è avere nei geni la capacità tecnica di dirigere progetti e persone.

@Adriano
Credo e spero di aver scritto tutt'altro!
Che l'ambiente influenza l'individuo è per me inconfutabile, come tuttavia il fatto che già dalle prime settimane di vita di un bimbo si notano delle predisposizioni che però tali restano se non sviluppate con lo studio, con le esperienze e con l'aiuto dell'ambiente che ti circonda.
Credi ad esempio che solo lo studio permetta a certi bimbi di suonare Mozart a 4 anni?
Io parlavo di "buoni capi", capi "ideali" mica di "capi".
Ad esempio, quale studio, quale libro ti insegna ad ascoltare e "percepire" i bisogni degli altri?
Mi riferivo solo ed esclusivamente a questa tipologia di aspetti....

@Adriano
Parto dal presupposto che secondo me non è vero che tutti i bambini nascono uguali. Diversamente non si spiegherebbero certe "predisposizioni caratteriali" visibili già nelle prime settimane di vita quando ancora non hanno avuto il tempo di subire le influenze familiari.
Detto questo, con la tesi che per "buoni" (non tutti, ma solo buoni) capi si deve anche un pò nascere, io mi riferisco e sostengo ancora che una predisposizione a creare delle relazioni, la capacità di ascolto e di percezione, cogliere l'attimo delle scelte importanti, assumersi responsabilità ed essere disposto a pagarne il prezzo ecc... sono peculiarità intrinseche nell'individuo e non generabili (ma certamente accrescibili) con lo studio, l'esperienza sul campo....
Studiare, unitamente al vivere sulla propria pelle le esperienze, è la base della crescità in termini di conoscenza, quindi certamente tutt'altro che un inutile perdita di tempo.
Infine, permettimi di evidenziare che in termini genetici, il "capo" che crede di appartenere ad etnie geneticamente elette ha già perso in partenza.
Il leader è il più comune degli individui, con la differenza che ha le braccia troppo corte e non arriva a staccare la spina alle 18, è follemente innamorato di ciò che fa, considera la sua azienda come parte di se stesso (almeno sino a quando ne condivide le azioni e gli obiettivi), sente la responsabilità del gruppo di persone (e famiglie) che con lui collaborano ecc...

Scusate, non sarebbe più veritiero, equlibriato e meno razzista dire che (con le dovute ovvie eccezioni di tragici problemi patologici) TUTTI I BAMBINI NASCONO UGUALI, quindi scientificamente non esistono i geni (nel senso genetico) o i cromosomi del comando o del leader, ma che poi a seconda dell'ambiente in cui crescono, influenzati dal tipo di input che arrivano dall'humus familiare, coltivati con basi culturali e forgiati dalle individuali esperienze della vita, ci si COSTRUISCE il carattere da "capo" o da leader?

Se si nascesse già capi o leader che bisogno c'è di studiare? che bisogno c'è di fare esperienze? si sa già tutto, si è già predisposti dalla nascita, si ha già una vita di sicuro successo e tracciata davanti a sè!

Ma, scusatemi un'altra volta: se esiste la razza dei capi per genìa (ovvero i nati capi) comè che (anche qui su Linkedin) ci sono così tanti capi / dirigenti /manager a spasso che cercano lavoro?
Forse i geni (sempre in senso genetico) mutano col passare degli anni e si perdono per strada, per cui taluni che nascono "capi" o "leader" poi diventano come noi comuni mortali?

...........................................................................................

_______oo0o__°(_)°__o0oo_______ sto alla finestra e guardo

Concordo Mirko... una base su cui poi costruire devi averla.... ma poi ci devi lavorare tanto sopra... se vuoi essere un buon capo....

"...ma quante volte ho visto persone, "capi", usare il
piglio deciso solo per nascondere le loro insicurezze, incapacità ed
evitare il confronto..."

Condivido al 200%

Luca,
tutto chiaro ora. Collaborazione, capacità di ascolto, il semplice "fare la cosa giusta", sono doti che deve avere chiunque, quindi le davo per scontate ;)
Ognuno parla della sua esperienza, e quindi nessuno ha in tasca la verità, su questo siamo tutti d'accordo mi pare. L'avere un piglio più deciso (e responsabile), dando per scontate capacità di saper interpretare sia il mercato che il team, per me in un capo è fondamentale. Tutto qua ;-)
Adriano,
e via con questo aspetto ottocentesco... e la battaglia... e la truppa... Si, a questo punto confesso: sono un retrogado! :) . Però non estrapolare da una caratteristica (una) che ho espresso quello che secondo me è la mia concezione di capo, perchè ti stai sbagliando e di grosso. Non c'era nulla di retrogrado, arcaico, superato, in quello che ho detto. O perlomeno, a questo punto, credo...
Ciao
Mirko

Mirko,

Non volevo in nessun modo essere aggressivo. Non e' detto secondo me che se
uno e' capace di prendere una decisione o di asssumere responsabilita' e
rischi allora e' un capo migliore o e' percepito dagli altri come un
leader. Forse bisognava aggiungere che il buon capo deve avere la capacita'
di prendere decisioni giuste, che per essere tali devono tenere conto di
una serie di variabili legate ovviamente alla performance aziendale o
sociale ma anche alle dinamiche delle persone che quella performance vanno
a creare e senza le quali non ci sarebbe.

Comunque il tuo chiarimento ha messo in luce che i nostri ragionamenti sono
molto simili.

Purtroppo molte persone non si accorgono o non si vogliono accorgere che il
mondo e' cambiato, nel senso che le persone sono cambiate, c'e' più
consapevolezza più conoscenza, in una parola più cultura. Per questo motivo
anche la funzione di "capo" non puo' più essere quella descritta poco fa
dal nostro amico, semplicemente e' diventata e diventera' sempre più
anacronistica.

Un buon capo sa assumersi responsabilità in modo naturale. Coordinare un gruppo di lavoro (dirigere una squadra, organizzare il lavoro, o comandare a stecchetto, qualsiasi sia la sfumatura che vogliamo usare) richiede saper prendere decisioni e sapersi assumere la responsabilità per le scelte fatte e, soprattutto, farle quando necessario. Sapersi anche prendere dei rischi, non solo dei meriti. Tanti capi che ho incontrato peccavano di questo, e questo credo non lo si impari lavorando ma sia più una nota caratteriale. I leader sono leader anche quando giocano a pallone o si fanno una briscola al bar. Non c'entrano le competenze specifiche: quello aumentano la sicurezza delle proprie scelte ed ovviamente la percentuale di successo, che a mio parere non è la stessa cosa.

Fabio, purtroppo (o per fortuna) vivo coi piedi per terra e faccio i conti con la realtà di tutti i giorni. Anche io vorrei avere un capo che...blabla...blablabla... e poi ancora che bla...bla..blaaaa.
Ma invece devo provvedere io a me stesso e ai miei collaboratori e pure ai clienti.
E se mi guardo attorno vedo che la realtà non è molto dissimile, pur con tutte le sfumature possibili. Quindi devo essere più realista del Re. Il resto sono discussioni da newsgroup, esercizi di retorica accademica.
Luca, la tua tesi teoricamente è condivisibile, ma se scendiamo nel concreto evidenzi tu stesso che spesso l'azienda non dà al capo gli strumenti per gratificare i collaboratori. E quindi come si fa? con quelli ci devi lavorare, tutti i giorni.
Non solo, ma sei sicuro che tutti i ruoli in azienda consentano crescita economica individuale e carrieristica?
Per restare nel concreto e non perderci ancora in mille parole teoriche, ti faccio un esempio concreto: in una SPA/centro benessere (realtà che conosco forse meglio di altri settori) tutti i ruoli sono fondamentali: dai massaggiatori al back office, dalle estetiste alla reception, dal reparto acquisti agli addetti alle pulizie (torneresti mai in un luogo sporco e disordinato?).
Ebbene, verrebbe spontaneo puntare tutto sull'area commerciale e su quella tecnica (massaggiatori, estetiste,ecc.) sia come attenzione che come gratificazioni, tralasciando le figure facilmente sostituibili (reception e pulizie).
Queste sanno che non avranno mai grandi possibilità di carriera nè di avanzamento dello stipedio, quindi vivranno con frustrazione il loro lavoro. Perchè impegnarsi se tanto dopo 15-20 anni saranno ancora a fare le medesime mansioni? Sai, non tutti credono alle favole metropolitane che si possa diventare da lustrascarpe a banchiere.
Ma una persona addetta alla reception o alle pulizie può inflienzare col suo lavoro il successo della SPA (efficenza e cortesia del ricevimento, scrupolosità e precisione delle pulizie, ecc.). Cosa fai, licenzi ogni mese il personale che non lavora bene? Li tieni buoni col ricatto del licenziamento? Quanto può durare questo giochino?
Allora, invece di mettere in competizione le persone per spremerne il succo da ognuno, mettiamo buona armonia: costruiamo una squadra vera, dove ognuno ha un ruolo e una responsabilità e facciamo in modo che il successo di ognuno sia il successo della squadra e viceversa, il successo della squadra sia anche il successo di ogni ruolo e di ogni persona.
Non abbandoniamo la squadra a sè stessa per 11 mesi all'anno e poi la cazziamo quando i risultati piangono: facciamo riunioni periodiche dove si esamina il lavoro di tutti (anche del capo, perchè no? anche i capi sono sostituibili se incapaci), dove si cercano soluzioni ad eventuali problemi col contributo di tutti ("Io un'idea già ce l'ho, ma TU come faresti per risolvere questa cosa? Mi piacerebbe conoscere la tua opinione e confrontarla con la mia." è la frase più bella per me!).
Insomma, si dividono le soddisfazioni materialie morali.
Stai tranquillo che se tutti son coinvolti davvero, se si sentono parte di un meccanismo che ha bisogno di loro e non si sentono discriminati rispetto ad altri colleghi... beh... credo proprio che l'impegno ce lo mettano.
Purtroppo invece, in Italia i capi e i leader si sentono semi-dei (spesso bisognerebbe togliere il "semi") al di sopra di tutto e di tutti: quando el cose vanno male è colpa degli altri, quando le cose vanno bene è merito loro. E infatti si vede in che condizioni è il Paese...

Buona giornata

Essere capaci di parlare alle persone, magari ad ognuna in modo differente, non è cosa impossibile; far leva sugli argomenti più sensibili per ognuno a volte serve.
Ma è un giochetto che non può funzionare sempre: prima o poi le persone aprono gli occhi, soprattutto quando vedono che gli si chiedono solo sacrifici ma per loro non cambia nulla.
Quando si chiede bisogna anche saper dare: se si chiedono sacrifici, impegno, disponibilità oltre il necessario bisogna sapere che tutto va pagato; bisogna sapere sin da subito che le persone si impegnano ma per avere qualcosa in cambio e non sempre bastano gli elogi.
Perchè un dipendente dovrebbe dare impegno, disponibilità e accettare sacrifici se la sua posizione non cambierà? se non avrà benefici economici o sottoforma di altri benefit?
Mi pare che molti invocano l'uomo forte, il Capo con "attributi olimpionici", il Capo che mette in riga col solo sguardo. Che si stia vivendo un periodo difficile nel campo del lavoro è palese, ma davvero credete che il buon capo si vede nel modo in cui sa stillare il ricatto del licenziamento ai suoi sottoposti?
Sono molto perplesso...

Parlo per esperienza diretta:
un capo deve essere in primis capace di portare l'azienda e i suoi collaboratori verso una meta, quindi deve avere visione strategica e carisma per essere aiutato da chi sta intorno a lui e/o dipende da lui.
Per esperienza ho passato due anni presso una multinazionale dove ero l'assistente del CEO a prova del fatto che finchè il capo è leader e riesce a farsi seguire l'azienda va avanti, diversamente quando si fa influenzare, fa progetti campati per aria e soprattutto non ascolta più i suoi manager, le persone di cui si fida e l'aria che tira in azienda, perde credibilità, la capacità di sacrificio e la motivazione dei propri dipendenti, ed è facile passare dall'essere una azienda in cui crescere ad una da lasciare velocemente prima che ti trascini a fondo.

Se il capo non fa il capo, o perde interesse nell'esserlo è un danno enorme, perchè i soldi per far fronte a delle difficoltà o perdite in qualche modo si trovano sempre, ma collaboratori motivati, proazienda e fiduciosi nelle tue capacità..molto meno.

Ciao a tutti, sono d'accordo con Valeria Recino. Io sono stata abbastanza fortunata perché ho avuto ed ancora in modo funzionale un capo eccezionale. Mi ha aiutata a crescere professionalmente dandomi carta bianca nell'ambito di decisioni che potevano essere prese da lui ed in più ho avuto una crescita anche a livello personale cioè grazie a lui ho superato la mia timidezza e soprattutto ho imparato a confrontarmi con gli altri. Risultato: oggi mi sento molto più sicura. Spero di poter continuare su questa strada perché ho ancora un lungo percorso da fare.

La mia prima impressione si è avverata: il mondo è diviso tra due visioni.
Vorrei ricondurre il dibattito al nucleo delle mia riflessione e indirizzare alcune interpretazioni che mi paiono estreme e anche un po’ scontate: non confondiamo le preferenze pregiudiziali con la capacità di individuare e coltivare il talento; non ho parlato di crocifiggere lo sbaglio né di alimentare cinicamente la competizione tra colleghi per aumentare il mio potere, anche se, fintanto che è un sano stimolo a tenere alta la barra, trovo che sia solo utile, forse persino necessario.

La leadership prima che privilegio è responsabilità verso l’azienda e verso le persone, per l’efficienza della prima e l’appagamento e la valorizzazione delle seconde. Ma panem et circenses per tutti in modo paritetico sa molto di 6 politico e sappiamo bene che danni abbia fatto. Se gestisco un gruppo di 10 persone, è aritmeticamente impossibile che siano tutti di pari potenzialità: quindi premi, aumenti di stipendio, promozioni, piani di successioni non sono per tutti o non per tutti alla stessa velocità o frequenza.
Se non sono brava come il mio collega, vorrei un capo che mi evidenziasse la strada che devo colmare e se continuerò a non essere bravo come il collega vorrei che mi venisse chiarito che non ho quelle potenzialità. Un sano bagno di realtà avuto in tempo utile, è meno doloroso di una frustrante vita lavorativa spesa attendendo ciò che non arriverà mai.

Ritengo che un leader e un manager, possa ritenersi tale quando è in grado di prendere decisioni, coraggiose, anche dolorose, impopolari, ma dovute e saper scegliere fa parte di queste. Se non abbiamo il coraggio di decidere e sopportare il peso di questa forma di solitudine, abbiamo il dovere morale e intellettuale di rifiutare la managerialità.

Preciso non volevo dire mettere i collaboratori in competizione tra loro perchè è assolutamente deleterio per i risultati di team. In generale bisogna badare al buon clima.

In riferimento al commento di Monica, credo che un buon leader debba soprattutto essere in grado di relazionarsi e tirare fuori il meglio da ognuna delle sue risorse.Non è un compito semplice. E' soprattutto un'abilità di tipo diplomatico e motivazionale, chiaramente nella vita esistono sempre i più bravi e la vita impone spesso decisioni. L'importante è che un capo sappia coltivare la fiducia che i collaboratori nutrono in lui anche in quelle situazioni.

E questi che "capi e leaders" sono stati?
Questa notte la seconda corte d'assise di Torno ha emesso una sentenza che tutti i media definiscono storica contro i dirigenti della Thyssenkrupp, ritenuti colplevoli di "omicidio volontario" per la morte di 7 operai nel 2007 a Torino.
Condannato a16 anni all'amministratore delegato; condanne a 13 e 10 anni per altri dirigenti.
Senza entrare nel merito del processo, ognuno potrà trovare i particolari su giornali, internet, radio e TV, mi pare un buon punto di rilancio per la nostra discussione.

La sentenza parla di "omicidio volontario" in quanto sia l'amministratore delegato che i suoi manager sarebbero stati perfettamente coscenti dell'alto rischio che avrebbe poututo comportare vittime fra i lavoratori, determinato dallo smatellamento degli apparati di sicurezza. Tuttavia, per contenere i costi, si sono coscentemente assunti il rischio di possibili vittime per far risparmiare l'azienda.
In pratica, lo stabilimento era in fase dismantellamento e "spendere" per la sicurezza dei lavoratori è stato ritenuto troppo oneroso, accettando l'azzardo di un incidente sul lavoro.

Se questa disgrazia non fosse successa, se lo smatellamento dello stabilimento si fosse concluso senza incidenti (ma col reale incombente pericolo che potessero avvenire) sia l'A.D. che i suoi stretti collaboratori sarebbero stati considerati degli ottimi "capi" con le doti "innate" tipiche dei loro pari, perchè avrebbero fatto risparmire molti soldi all'azienda anzichè "buttarli" per la sicurezza sul lavoro.

Secondo alcuni interventi di questa discussione, il buon capo è colui che sa calcolare e assumersi i rischi: ecco qui il rischio c'era ed era prevedibile.
In questo caso, secondo i periti e i giudici, non si può parlare di disgrazia imprevedibile.
I "capi" hanno freddamente preferito mettere a repentaglio la vita dei lavoratori pur di dimostrare la loro...ehmmm... bravura nel far risparmiare l'azienda.
Alla luce di tutto ciò, come considerate questi capi?
Avreste voluto lavorare per loro?

P.S. per amor di verità và detto che questo è il primo grado di giudizio e ve ne saranno altri due, ma gli stessi avvocati dela Thyssen non si aspettano giudizi molto diversi dai processi di appello e di Cassazione.

Beh, nel caso specifico il lauto vitalizio gli viene passato per tenerlo buono buono alla larga dal resto del patrimonio ed evitare che combini guai più grossi di lui.
Comunque mi pare il più fulgido esempio che le "radici" e i "geni" contano assai poco per divenire persone in gamba e capaci.

Saluti

P.S. Certo che anche recitare la parte del fratello scemo ha i suoi vantaggi... :-))

"I vincenti si vedono dalla partenza". Ciò sta a significare che alcune qualità e tratti caratteriali da leader non sono acquisibili e di conseguenza fanno parte solo del nostro "Budget" di partenza.
Sono poi comunque convinto che la formazione, il saper ascoltare consigli e scrutare comportamenti caratteristici dei "superuomini", possa compensare, nella maggior parte dei casi, i tratti caratteriali personali lacunosi.

L'esperienza è ciò che ottieni quando non sei riuscito ad ottenere ciò che volevi.
Randolph Frederick Pausch

Il vero Leader ha innate doti da comunicatore e trascinatore, ma sul campo e con "l'esperienza" semplicemente si migliora.
Per motivare e far lavorare meglio i propri dipendenti/subordinati (e ne gestisco diversi...) per prima cosa non bisogna considerarli in quanto tali.
La squadra vince se è coesa, se tutti hanno fiducia e non invidia del lavoro degli altri; se il "capo" non ti è sopra, ma di fianco.
Il capo deve dare l'esempio, deve motivare, deve saper capire e trovare soluzione ai più comuni errori come alle grandi debacle e sempre senza serbare rancore o personali acredini (e questo non si riesce ad imparare, è un modo d'essere).
Ma tutti Voi concorderete che ancora non basta, solo la collaborazione e la rettitudine portano ad avere stima e fiducia, questi due fondamentali sentimenti non si ispirano, si guadagnano sul campo e si consolidano nel tempo: come detto in un intervento precedente, questo è più facile se il manager in questione è partito dal basso ed ha fatto la giusta gavetta: solo conoscendo come si fa il tuo lavoro (e come non si dovrebbe fare) il vero capo esercita sempre la sua autorità dal solido piedistallo dell'esperienza.
Soltanto in questo senso, distinguo il buon capo dal leader: la persona normale a volte sbaglia e lo riconosce, il leader non sbaglia (o se sbaglia lo nasconde molto bene.....)
Io un paio di sassi li ho lanciati, sono curioso di vedere che cerchi faranno nell'acqua..

appena avremo tempo vi racconteremo la nostra esperienza personale (dopo 28 anni passati in una grossa concessionaria PORSCHE ) ma ora dobbiamo portare a casa la pagnotta......scusate

Capisco gli umori di qualcuno, ma purtroppo il fatto che in Italia e non solo ci siano certi "Capi", lo si deve chiedere a chi li ha fatti divenire tali. Purtroppo, come leggevo da qualcuno, da noi manca la meritocrazia e non solo.

Sono inoltre d’accordo nel ribadire che chi è capo come giusto osserva qualcuno non se la deve in alcun modo “tirare o sentire superiore agli altri”, il rapporto con i propri collaboratori non deve assolutamente mutare se non solo sul fatto delle responsabilità verso la direzione.

Infine desidero precisare che, se un buon capo non produce risultati più che soddisfacenti, in una qualsiasi azienda seria che guarda al profitto, in genere viene sostituito, lo dico per esperienza (positiva) diretta.

Un cordiale saluto a tutti
Daniele Spiga

Continuo a non capire: se leader e capi "si nasce" come se si fosse persone speciali, un gradino sopra gli altri "esseri comuni", vorrei tanto che mi si spiegasse come mai l'Italia (come gli altri Paesi) si trova in questa situazione economica?

Se leader e capi si nasce, questi dovrebbero avere la dote sovranaturale che il resto del mondo non ha per affrontar e risolvere le crisi, no?
Se leader e capi si nasce, significa che si è geneticamente più bravi e preparati di altri: perchè quindi questi superuomini non ci tirano fuori da questa stagnazione?
Forse chi "nasce capo o leader" non ha capacità superiori agli altri? o forse non è vero che queste siano doti che si hanno per vocazione?

O forse dire che "leader e capi si nasce" è un modo per giustificare taluni propri insuccessi e non riconoscere la preparazione altrui (dei leader e capi) ma la si definisce per comodo una questione "genetica" , quindi o la si ha o non si ha già al momento della nascita?
O forse ancora, chi è capo e scrive che "capo lo si nasce" se la tira un po' e si sente superiore ai comuni mortali?
E ancora, nessuno spiega come mai questi che "capi lo nascono" ci hanno ridotto in braghe di tela. Nati maluccio, pare... a giudicare dai risultati.

Buona giornata a tutti

il vero"capo"deve possedere buone doti di psicologia ,saper ascoltare, condividere belli e brutti momenti con il proprio staff, è come essere un buon allenatore e sopratutto avere acquisito il ruolo con meriti non con "spallate"

Buongiorno a tutti. Sono d'accordo con Paolo che leader si nasce. In questo momento della mia vita professionale davvero mi manca avere un capo che mi sproni e mi auti a ritrovare quell'entusiasmo che da qualche tempo ho perso. Per fortuna sono una persona ottimista e capace di autoricaricarsi.

Quindi esiste un Popolo eletto, quello dei Leader e dei Capi, che nascono con un gene, un cromosoma, in più rispetto ai comuni mortali?
E come si spiegano i Capi inetti e incapaci, messi nel ruolo più per le abilità linguistiche (non nel senso della conoscenza di più idiomi, ma nell'uso che fanno dell'apparato orale) che per capacità tecniche?
E come si piegano certi Leader politici o industriale che portano alla rovina il loro Paese o l'impresa (spesso pubblica) in cui operano, magari uscendone con liquidazioni superiori ai bilanci che hanno devastato?
Speriamo solo che non arrivi alla divisione in caste, con un testa quella quella dei Leade e dei Capi: nel Bel Paese staremmo messi maluccio...

Buona giornata a tutti

Buon giorno a tutti, capi si diventa e concordo con Valeria di Liddo con il fatto della esperienza . Purtoppo nella mia vita lavorativa ho avuto solo una possibilità di lavorare con un Capo così ed ora è un mio grande amico a cui chiedo sempre un consiglio.
Mi auguro di trovarne ancora così.

Un discussione simile è è in atto anche in un Gruppo di Linkedin dove si discute sulle carattersitche che deve avere un buon capo.
Pur rsipettando le opinioni di chiunque, trovo il video di andrea Delledonne (linkato da Simone) alquanto bizzarro: l'esaltazione del timore è una sciocchezza, o meglio può pagare sul momento ma non porta mai a risultati duraturi.
Lavorare con un capo che si teme è frustrante e demotivanante, significa lavorare esclusivamente per "portare a caa la pagnotta" , singifica "rispettarlo" solo per timore diperdere il posto e quindi non porta ad impegnarsi al 100%. Chi lavora per un capo che teme finisce sempre per cercare di fregare il suo capo: è quindi lungimirante un capo del genere? direi di no.
Il video contrappone al capo temuto il capo amato: questa è la figura che prediligo; il capo che sa motivare senza ricattare, che sa coinvolgere senza soverchiare, che sa avvalersi dell'esperienza altrui senza rubarne meriti ma esaltando le capacità del team.
Capi non si nasce, lo si diventa con l'esperienza, la cultura e il buonsenso.
Concordo con Costanza quando dice che un buon capo deve essere la persona più umile e defilata del team, putroppo spesso è il contrario.
Il buon capo è quello tagli ail suo stipendio quando taglia quelli dei sottoposti.
E' quello che condivide i successi e non solo le crisi aziendali, perchè i successi di una azienda non sono mai merito di una sola persona.
A Napoli si dice (efficacemente) che "Il pesce puzza dalla testa": se le cose in azienda vanno male si cominci a vedere se i capi sono adeguati al loro ruolo.

Infine, vale sempre la regola della Legge di Murphy:" Fidati solo di chi ci rimetterà almeno quanto te se le cose dovessero andare male". Il capo ci rimetterebbe quanto i suoi collaboratori salverebbe solo la sua pelle?

Buon lavoro a tutti

Un buon capo, per paradosso, dovrebbe essere la persona più umile e defilata del team. Dovrebbe essere in grado di fare un passo indietro per lasciare respiro ai suoi e farli crescere. Perché se le persone del tuo team non spingono verso l'alto per crescere tu, a tua volta, rimani fermo.

condivido in pieno l'opinione di Valeria, ma se posso aggiungo una caratteristica per me fondalmentale, un capo deve avere esperienza lavorativa..la cosidetta gavetta....deve sapere di che si occupano i suoi dipendenti, deve sapere cosa significa essere un dipendente e come si svolgono le sue mansioni e responabilità.. troppo spesso mi è capitato di dover seguire direttive di capi che non avevano mai fatto nulla di concreto e sopratutto non avevano idea di che significa lavorare veramente... per essere un buon capo devi prima essere un buon dipendente...

l buon capo o meglio il buon leader lo si vede dalle persone di cui si circonda e dall'ascolto/rispetto che ha degli altri.
Condivisione,ascolto,rispetto,giustizia sono le parole magiche di un "vero" leader.

@ Valeria: sono d'accordo, la sicurezza è la prima cosa che un vero capo deve avere per dimostrarla ed infonderla nei suoi.

@ Angelo: è propsio vero ho avuto un grande capo ed ora che non lavoriamo più insieme ho un grande amico

Costanza hai avuto un gran bel capo!
Un capo se vuole fare grandi cose non può farle da solo. Deve obbligatoriamente circondarsi di ottimi soggetti, dare loro la responsabilità di funzione, guidarli al successo. Devono essere la sua cassa di risonanza in tutta l’azienda. Deve comunicare con loro ogni giorno per mantenere stretto il legame.
Il tuo capo è andato oltre: ha creato un legame indistruttibile!

Sono d'accordo con Costanza. Capi si e'. Leader si nasce. Autorevoli ce lo si guadagna in campo. Facile invece, per tanti, troppi, credere che basti essere autoritari e avere due nozioni da snocciolare , per credere di avere un acsendente sulle persone. La comunicazione, questa sconosciuta ai più', e' una cosa che tutti credono di saper fare, ma non sono umili da volerla imparare o mettersi a studiare per apprenderne le tecniche. E poi, che ne e' del rispetto delle qualita' di ciascun collaboratore, che unite ed utilizzate al meglio possono fare un buon team?
Un buon capo deve saper fare il coach, deve prendere scelte coraggiose, deve saperle giustificare ai suoi, deve comunicare la vision al suo gruppo, deve saper tagliare i rami secchi, deve difendere il gruppo verso l'esterno, ma poi all'interno ridare equilibrio al gruppo, magari prendendo anche provvedimenti. Poi, dopo tutto questo, puo' anche conoscere i prodotti e le dinamiche aziendali. Capi un po' si nasce e lo si finisce di diventare non smettendo mai di studiare e di sperimentare in prima persona, rischiando. Paola.